Ders 3: Niklaus Von Der Flue’nun Rüyaları ve Vizyonları

St. Niklaus Van Der Flue'un Rüyaları ve Vizyonları

Marie-Louise Von Franz tarafından

Ders 3

Niklaus Van Der Flue'un Rüyaları ve Vizyonları

Jung Enstitüsü, 22 Mayıs 1957

Geçen sefer sınıftan bir üye, Walter F. Otto’nun arketiplerin yorumlanmasına yönelik tutumunu sormuştu ve nazikçe bana onun kitabından bir kopya ödünç vermişti: Theophania, der Geist der Alt-Griochisehen Religion.

Otto, ilk olarak 19. yüzyılda pagan tanrıların bitki tanrıları, yıl tanrıları, hava tanrıları, bahar ya da kış tanrıları olarak yorumlanmasına yönelik moda akımına saldırıyor ve bunun rasyonalist bir yorum olduğunu, doğa görüşümüzü bu tanrılara sanki onlar bitkinin kişileştirmesiymiş gibi yansıttığımızı söylüyor.

Ayrıca, derinlik psikolojisine de karşı çıkıyor; bunu çok olumsuz buluyor ve kolektif bilinçdışı fikrinin oldukça saçma olduğunu belirtiyor.

Onun düşündüğü gerçek tanrılar, evrenin, açık kozmosun hayata geçişinin bir kişileştirmesi olarak ortaya çıkıyor.

Bunun, nevrotik bireylerin morbide deneyimleriyle hiçbir ilgisi olmadığını söylüyor.

Buradan iki hata yaptığını görebilirsiniz: Yani, tanrıların kozmosta olduğunu düşünürken, bizim tanrıların öznel ruh alanından geldiği fikrine sahibiz ve bu çok küçük bir olgu iken, onun için tanrılar kozmik bir gerçekliktir.

Ayrıca, bilinçdışının sınırlarını bilimsel olarak belirlediğimizi sanıyor; oysa aslında bu soruyu tamamen açık bırakmışız. Önce kavramlarımızın daraldığını bizde projelendiriyor, sonra da bunların sağlamlığını eleştiriyor.

Diğer nokta ise, konumuzla yakından bağlantılı olan; nevrotik kişiden, içsel ruhani yaşantısı olmadığına inandığı, ve arkaik insandan, yani kozmosta açık olan ve tamamen farklı bir insan sınıfı olan süper adam arasında fark yapmasıdır.

Konuştuğum kişinin kişiliğinin, Otto’nun görüşlerinin keyfi doğasının harika bir göstergesi olduğunu düşünüyorum.

Kimse, St. Niklaus’un kendisini tamamen delirmeden zar zor durabildiği şizoid bir kişi olarak ortaya çıktığını iddia edemez.

Aksine, İsviçre tarafından büyük bir aziz olarak tanınmış ve Katolik Kilisesi tarafından kanonize edilmiştir.

Bu azizi, şizofrenik bir kişilik ile büyük bir dini deneyim yaşamış bir kişi arasındaki farkın bir örneği olarak bile alabilirsiniz.

Eğer insanlar aşırı heyecanlanır, abartılı bir gerginlik içinde sesler duyar ve Tanrı’yı gördüklerine inanırlarsa, bazı psikiyatristler tarafından otomatik olarak şizofrenik sınıfına sokulurlar.

San Francisco yakınlarındaki Napa-Valley Devlet Hastanesi’nde yeni bir hastaya düzenli olarak sorulan soru, Tanrı’yı hiç görüp görmediği ya da onunla konuşup konuşmadığıdır; ve eğer cevap evet ise, bu şizofrenik bir duruma işaret eder. Yirmi yabancının önünde böyle bir deneyimden bahseden birini hayal edin! Böyle bir soruya cevap vermeyi reddeden bir siyahı gördüm ve bu, onun aleyhine bir husus olarak gösterildi.

Böyle bir deneyim yaşamış olmak, bir kişinin şizofrenik olduğunu kanıtlamaz; bizim için normal kişi ile şizofrenik kişi arasındaki fark, vizyon ya da ses karşısındaki tepki ile ilgilidir, sesin kendisiyle değil.

Jung, şizofrenik tarafından görülen Tanrı vizyonunun, başka herhangi bir kişinin vizyonu kadar gerçek olduğuna ikna olduğunu söylüyor; ancak birinin morbid tepkisi varken diğerinin deneyimiyle başa çıkabilecek durumda olması, ikisi arasında çok büyük bir farktır.

Şizofrenik tepki her zaman iki gerçeği içerir: önce, vizyonla yanlış bir şekilde özdeşleşme eğilimi gösterip bunu kendi tacına bir tüy olarak eklemek ve ardından, genellikle şizofreni nedeniyle olağanüstü dar bir zihinsel ve etik niteliklere sahip olan ve büyük bir içsel deneyime dayanamayacak kadar zayıf olan kişiden kaynaklanan dışsal keyfi bilincin ortaya çıkması.

Örneğin, dar görüşlü, tembel bir insan Tanrı vizyonu görürse, kendisinin İsa Mesih olduğuna dair harika bir fikir edinebilir ve artık işe gitmesine gerek olmadığını düşünebilir! Düşünür: “Artık ben Tanrı’yım ve büyük bir Kurtarıcıyım.”

Gerçek hayatta böyle bir olguyu izlerseniz, ya kalbinin ya da beyninin çok küçük olduğunu ve içsel deneyime karşı morbid tepkinin bu kişilerin delirmesine neden olduğunu gözlemleyeceksiniz.

Eskimo’ların dediğine göre, deneyimle ne yapıldığı önemlidir: Bu tartışmalı Walter F. Otto’nun polemiği, nevrotik bir kişi ile kozmik tanrıları gerçekten deneyimlemiş arkaik insan arasında yapay bir sınır çiziyor; bu, Otto’nun bir analizde neler olduğunu asla sorgulamamış olduğunu ve Jung’un kitaplarını okumadan onlara karşı çıktığını gösteriyor.

Merak ediyorum, Otto St. Niklaus hakkında ne derdi? Onu, vizyon görmüş arkaik bir kişi olarak mı yoksa modern nevrotik birey olarak mı alırdı?

Geçen sefer St. Niklaus’un hayatının ve evliliğinin ortasında içine düştüğü huzursuzluk ve depresyondan, ailesine karşı o kadar huzursuz ve mutsuz olduğu için onlardan bıkıp dayanamayıp, bu süre zarfında, sembolik yorumlarsanız, içsel kişiliğinin gelişim süreci ile dini tutumundaki bilinçli fikri arasında bir bölünme olduğunu, bilinçli tutumundaki farkın temel içgüdü ile bir çatışmaya yol açtığını ve kendisiyle çatıştığını söylemiştim.

Aynı dönem içinde şu vizyonu yaşamıştır: Çayırda ineklerine ve atlarına bakarken, alışkanlığı gereği dua etmeye ve ilahi tefekkürle kendini teslim etmeye başladığında, aniden kendi ağzından güzel beyaz bir zambakın büyüdüğünü ve Gökyüzü’ne yükseldiğini, ve ondan harika bir parfüm yayıldığını görmüştür.

Fakat kısa bir süre sonra, zenginliğini oluşturan ineklerinin (bir kronikere göre) yanından geçerken, aşağı baktığında, ağzından büyüyen zambakın en sevdiği atına doğru eğildiğini ve bu atın, aynı zamanda favorisi olanın, zambak’a atıp onu tamamen tükettiğini görmüştür.

Klaus, kendi vizyonunu, Cennetteki hazineyi saklamak isteyenlerin, bunu dünyevi hayatın kaygıları ve çıkarlarıyla birleştirirlerse başaramayacakları şeklinde yorumlamıştır.

Bu, zambakın, Tanrı’nın sözünün tohumu gibi, dikenler arasında boğulması gibidir.

Kronikçi Wolflin, Latince yazan hümanist ve bilgili bir adamdı ve ne yazık ki oldukça şatafatlı bir üslupla yazmıştır.

Böylece temel gerçeklere sadık kalmamız gerekmektedir.

Klaus, zambakın kendi ruhunun ilahi olana doğru çabalamasını temsil ettiğini, atıyla zevk almanın ise hala bir köylünün en değerli varlıkları olan at ve ineklerin dünyevi zevklerine kapıldığını ifade ettiğini söylemiştir.

Bunun, köylü çıkarlarıyla hala çok fazla meşgul olduğunu gösterdiğini düşünmüştür ki bu da doğal olarak ailesine olan tahammülsüzlüğünü artırıyordu. Kişisel hayatının, içsel yaşamının tam gelişimini engellediğini hissetmiştir.

Profesör Blanke’nin de belirttiği gibi, Klaus’ın, ağzından zambak büyümesi motifini ilk olarak Mesih’in resminde görmüş olabileceği ihtimali vardır, çünkü o zamanlar böyle resimler mevcuttu.

Bir Son Yargı resmi vardır ki, Mesih’in ağzından zambak büyür.

Vahiy XIX, 15’de şöyle denir: “Ağzından keskin bir kılıç çıkar” çünkü O dünyanın yargıcıdır. İnsan Oğlu’nun ağzından çıkan kılıç bazı resimlerde çiçek açan zambaklarla süslü bir değnekle değiştirilmiştir.

Böyle resimler İsviçre’deki kiliselerde görülmüştür ve Blanke, Klaus’ın fikri bu yolla almış olabileceğini düşünüyor.

Mesih’in ağzından büyüyen zambak, Kilise Babaları’na göre Mesih’in ruhunu temsil eder; çünkü Neşide’de gelin vadinin zambakı olarak adlandırılır ve o Mesih’in ruhuydu.

Zambak aynı zamanda, aynı anda hem Ana hem de gelin ve Mesih’in kız kardeşi olan Meryem Ana’nın sembolü haline gelmiştir.

Bu, zambakın Hristiyan geleneğidir.

Cermen pagan mitolojisinde, zambak kraliyet çiçeğidir; Kral ve Merovingian hanedanının sembolüydü ve eski Fransız monarşisinin arması içinde yer almaktadır.

Anglo-Sakson Kralı Alfred the Great de, at tutan bir koltuğun üzerinde otururken temsil edilir. Zambaklar, beyaz kadınlar, Valkiriler olarak görülürdü.

Cermen mitolojisinde anima, beyaz elbiseler giymiş bir grup kadın olarak temsil edilir.

Bu kadınlar, hayalet gibi bir renge sahip, savaş alanlarından ölenleri takip eder ve tanrı Wotan’ın eşlikçileri olurlardı.

Savaşçı, onu Valhalla’ya götüren beyaz kadın ile görünmez bir şekilde bağlantılıdır.

Kahramanın ölümünü önceden haber verirler ve bazen ömürleri boyunca vizyonlarda görülürler.

Zambak aynı zamanda adını Pazar kelimesinde halen bulunan Donar ya da Thor’un kız kardeşi Ostara’ya aittir.

Zambak, diğer çiçeklerle birlikte, Tanrıça Ostara’nın sembollerinden biriydi.

Dolayısıyla, Cermen mitolojisi alanında zambak, kraliyet, üstün türde bir anima temsil eder.

Sadece, kraliyet veya olağanüstü kaderli bir adamın animası figürü olarak görünür; burada, koruyucu bir ruh, bilinçdışının belirli bir şekilde kişileştirmesi olarak ortaya çıkar.

Kraliyet yönü ve beyaz renk vurgulanır.

Hayaletler genellikle siyah veya beyaz ile temsil edilir; hayattandırlar.

Eğer insanlar bilinçdışı psikolojik resimler yaparlarsa ve siyah beyaz kullanırlarsa, bu genellikle duygulardan kopuk olduklarının, duygunun olmadığı anlamına gelir.

Eğer bir anima beyaz bir kadın olarak ortaya çıkarsa, onunla duygusal bir bağ ya da his yoktur, tamamen bilinçdışına ayrılmıştır — bağlantı kurulamayan, dışarıdan gelen, his ya da içsel yaşam bağlantısı olmaksızın hayatınıza giren garip bir kaderdir.

Bu, ürkütücü, hayaletimsi yönü oluşturur.

Erken kahramanlar çok duygusal olduğundan, beyaz kadınlar, daha kopuk olmaları nedeniyle daha yüksek bilinç haline yol açan telafi edici işlev görürler.

Hristiyan sembolizmi içinde, beyaz masumiyeti ve saf (beyaz) ruhu temsil eder; kişi, bu dünyanın pislikleriyle duygusal olarak ilişkilendirilmez, “la mlee”nin üzerinde olur.

Hayata duygularımız aracılığıyla karışırız ve bu nedenle, içe dönük bu azizin, dış dünyayla ilişkiye girmemek ve içsel yaşamına yoğunlaşmak eğilimi her zaman olmuştur; bu yüzden beyaz, buna işaret ediyor olabilir.

Böylece zambak, insanın masumiyetinin sembolüdür ve St. Niklaus’un ağzından çıktığında, kraliyet tefekkürcü tavrını ve bu dünyadaki duygusal bağlılıktan kopuk kalma eğilimini temsil ettiği söylenebilir.

Aşağıdaki yerel hikaye de dikkate alınabilir.

1430’da Hildisrieden, Stans yakınlarında bir şapel inşa edilirken, bir ceset bulunmuş,

ve kalbinden bir zambak çıkmıştır.

1444’te, aynı şey Sempach’ta bulunmuştur – kalbinden bir zambak çıkan bir ceset, ve hikaye İsviçre’ye yayılmıştır.

Bu hikayeler, cesetlerden çıkan çiçeklerin hayatta kalan ruhu temsil ettiğine dair eski arketipsel bir fikrin yeniden canlanmasıdır – bir prenses öldürülür ve mezarının üzerinde güzel bir gül açar, sevgili gelip çiçeği toplar ve insanı diriltir.

Eski Mısırlılar, cesetlerini mumyalarken, içerisine soğan veya çiçek koyarlardı ve bunlar filizlenmeye başladığında, ölenin dirildiğinin sembolik duyurusu yapılırdı.

Bu ilişki izlenirse, çok garip bir durumla karşı karşıya kalırız; çünkü Klaus’ın ağzından zambak çıktığını görmesi, onun ölü bir kişi olduğunu söylemekle eşdeğerdir.

Bugüne kadar böyle bir olgu yalnızca Mesih’e ya da ölü bir kişiye ait görülmüştü, şimdi yaşayan birinde meydana gelmiştir; ancak Klaus’ın kendi mortifikasyonu üzerinde yıllarca çalıştığını göz önünde bulundurursak, bir anlamda ölüydü, dünya nezdinde ölmüştü; en azından ölebildiği kadar.

Pratikte neredeyse zaten bir ceset haline gelmişti, ve bu yüzden ruhunun çiçeğe dönüşmüş olduğunu, normalde ancak ölümden sonra, ceset ya da ruhun vejetatif bir sembole dönüşmesinden sonra meydana gelen bir şey olduğunu ifade eden bir şey yaşandı.

Böyle bir arketipsel motifi, olağanüstü dindar bir benzetme olarak değerlendiriyorum, ancak oldukça poetik olup, tam olarak ne anlama geldiğini bilmek isterdik.

Böyle bir şey pratikte nasıl tezahür ederdi?

Niklaus’un en büyük başarısı, ve bu yüzden etrafındakiler tarafından bir aziz olarak saygı görmesi ve daha sonra kanonize edilmesiydi, geleneğe göre yirmi yıl boyunca hiçbir katı yiyecek yememiş olması mucizesiydi.

Sadece haftada iki ya da üç kez ev sahibi alması söylenirdi, bazen su içse de.

İnsanları bu kadar uzun süre yemek yemeden yaşayabilmesi ilgilerini çeken şeydi.

Bu gerçeğe tanıklık edenler yaygındır ve kişiliğinin diğer histeri veya yalan belirtisi çok az olduğundan bir sorunla karşı karşıya kalınır.

Ancak o, asla histeri tipinde bir kişi değildir ve yalan söylerken yakalanmamıştır.

Bu nedenle ona şüpheye yer vermek gerekir ve bunun doğru olabileceğini söylemek gerekir; bu, bilimsel olarak açıklayamadığımız parapsikolojik bir fenomen olurdu.

Jung, parapsikoloji dergisinde, bu fenomen için hiçbir açıklaması olmadığını, ancak açıklamayı parapsikoloji alanında aramaya meyilli olduğunu söylemiştir.

Bir keresinde, bir medyum ile yapılan bir deneyde hazır bulunduğunu söylemiştir.

Bir elektrik mühendisi, medyumun etrafındaki havanın iyonizasyon derecesini ölçmüş ve medyumun sağ tarafında, ektoplazmanın göründüğü tarafta, normalden 60 kat fazla iyonizasyon olduğunu tespit etmiştir.

Dolayısıyla, böyle şeyler olabiliyorsa, çevresindekilerden iyonizasyon çekebilen kişiler (yani, böyle kişiler çevrelerindekilerden bunu çekebilir) mümkün olabilir.

Ayrıca, medyumun tartılarda oturduğu seanslar olmuştur ve tartı alındığında, seans sırasında fiziksel olarak büyük ölçüde azaldığı ve sonrasında, sanki kişinin bedeninden bir şey çıkmış ve daha sonra geri dönmüş gibi, eski haline gelmiş olduğu gözlemlenmiştir.

Böyle şeyler, neredeyse çok az bildiğimiz bir sınır alanı işgal eder, ancak sanki bedenin parçacıkları ayrılıp daha sonra geri dönüyor gibi görünmektedir.

Bu koşullar altında; Jung, moleküllerin çevreden böyle bir kişiye sızabileceğini, böylece çevresinden beslenebileceğini düşünüyor, bu da onun yiyecek tüketmeden bu kadar uzun süre hayatta kalmasını açıklayabilir.

Bu durum bana, vizyonun St. Niklaus’u ölü bir kişiyle kıyaslamasıyla ve onun tek hayatının çevreden beslenen bir bitki hayatı gibi olmasıyla bağlantılı görünüyor.

Vizyon ve anormal beslenme şeklini birleştirirsek, kendisini, hayvan ve bitki yiyeceklerini yiyerek değil, çevresinden besin çeken bir bitkiye dönüştürdüğünü söyleyebiliriz.

Bu, mucize gerçeği ile bu adamın içsel gelişimindeki garip gerçekler arasında bir bağlantı kuran cesur bir hipotezdir.

Böylesi soğuk bir hipotezle birçoklarını şok etmiş olabilirim, ancak bu sadece bir hipotezdir ve gerçeğin açıklaması olduğunu iddia etmiyorum. Düşünülebilecek ve daha fazla incelenmesi gereken bir olasılıktır.

Jung, genellikle bu tür kişilerin çevresinde, başkalarından beslenen ve çok kötü fiziksel durumda olan birilerini keşfettiğini, böylece aziz kişinin, diğerlerinin canlılığından beslendiği izlenimini yarattığını söylemiştir.

Küçük ölçekte, eğer gizli bir psikoza temas ederseniz, aniden doğaüstü şekilde yorulduğunuzu hissedersiniz.

Bazı insanlar o kadar yorucudur ki, bir süre yanlarında kaldığınızda tamamen emilmiş hissedersiniz.

Bazı insanlar, sadece zor bir görüşme yüzünden sizi yorar, ama bu oldukça farklıdır; çünkü bu diğerleri talepli değildir, yine de sizi tamamen yorar.

Bir başkasının canlılığından beslenmenin var olduğu bir gerçektir.

Bölünmüş içeriklere sahip kişiler bunu yaparlar, eğer gizli bir psikoza varsa.

Eğer şizofrenik bir bölünme varsa, kendi içsel yaşam pınarını oluşturamazlar, çünkü içinde hiçbir yaşam pınarı yoktur; her zaman boş ve aç olurlar, çünkü kendi iç çölünü çiçeklendirecek pınarı bulamamışlardır ve başkalarından onu gübrelemelerini isterler; bu da çevrede deneyimlenen o garip emilmiş ya da vampir etkisini yaratır.

Bunu sadece psikolojik alanda gerçekleşen bir durum olarak düşünürüz, oysa parapsikolojik fenomen fiziksel bir şey olsaydı ve burada tehlikeli bir zemindeydik, çünkü bu, birkaç deney dışında gerçekten kanıtlanmamıştır; kilo kaybı deneyleri dışında.

Görünüşe göre, Bruder Klaus başkalarından beslenmemiştir ve yiyeceğini nereden bulduğunu bilmiyorum.

Eğer bunu psikolojik alemde bırakıp psiko-somatik alanlara girmeyecek olursak, bu vizyonun Klaus’ın animasını temsil ettiğini söyleyebiliriz; ve zambak gökyüzüne doğru uzandığında, onun ruhunun ilahi olana doğru çabalamasının güzel bir sembolü olduğu, ruhuyla Cennet’e ulaşma çabasının ama sonra aniden gözlerinin inip zambakın favori atı tarafından yenildiğini gördüğünü söyleyebiliriz.

Bence Niklaus’un kendi yorumunda nesnel olmayan şey, başına gelenleri kendisine isnat etmesidir – “Ben günahkârım” der; ama zambak at’a eğilir, Niklaus değil, öyleyse eğer bir şey at’a âşık olsaydı, bu zambak olurdu; o sadece hayırseverce hayvanı izlerdi, ama zambak ona ilgi duydu, artık Cennet’e ilgi göstermiyordu, at’a dokunmak istiyordu.

Şimdi atın sembolizasyonuna geri dönmemiz gerekiyor.

Atın Wotan’ın bir sembolü olduğunu biliyoruz ve özellikle bu ülkelerde Wotan hâlâ at formunda yaşamaktadır.

yüzyıldan bir kronikçi, 200 yıl sonra yazan Renward Cysat, yazılarında eski Wotan efsanelerinin çok daha geç bir tarihe kadar yaşadığını belirtir.

Alpler yakınlarında ve Stans civarında, fırtınalı gecelerde insanların atlarda dolaştığını söyler. Bazen Pilatus civarında ve Luzern çevresinde gece boyunca onları duyabilirsiniz ve insanlara “Turst” veya “Wuetisheer” denir.

“Turst” ismi hâlâ İsviçre folklorunda var olup, fırtınalı gecelerde dolaşan, insanları ele geçiren – kapılar ve pencereler kapalı tutulması gereken vahşi gece iblisi anlamına gelir. O, “öfkeli ordu”nun (“Wut” – öfke, hiddet; “Heer” – ordu) lideridir, gece boyunca koşuşturan vahşi orduyun.

Aslında, bu sadece Wotan’ın ordusu anlamına gelir ve Wotan, öfkeli dürtülerin ve duygusal çalkantının tanrısıdır ve hâlâ ormanda koşuşturan böyle bir ordunun lideri olarak varlığını sürdürmektedir.

Çok sık, başını kolunun altına almış bir adam olarak, ya da sadece tek gözlü olarak veya köylülerin gece gördüğü koşturan atlar grubunda görünür.

Wotan tanrısı hâlâ çok canlıdır ve çoğu zaman at olarak kişileştirilir.

Oğulları Hengist ve Horsa’dır (Hengst – bir aygır, Horsa – bir at).

At, onun kutsal hayvanıdır.

Tacitus, atların, Almanların tanrısıyla rahiplerden bile daha samimi olduğunu söyler; Almanların atları kurban etme, başlarını meşe ağaçlarına çakma ve onları kahin olarak kullanma alışkanlıkları olduğunu biliriz.

Wotan, ayrıca Yak olarak da bilinir; hadım bir at ya da “At sakalı olan” olarak da adlandırılır.

At, oldukça özgül olmayan, yorumlanması güç bir hayvan sembolüdür.

Hayvanlar genellikle hayvani içgüdülerin kişileştirmesi olarak, farklı içgüdülerin farklı yönlerini gösterdiği şekilde yorumlanır.

Örneğin, sarhoş olan herkes, bataklığa batan domuzunu serbest bırakır.

Kedi “kedicik” kadını ile ilişkilendirilir, ve benzeri.

Böylece, farklı hayvanlar, farklı eğilim ve tezahürleri temsil eder; bu yüzden hayvan türünü düşünmemiz gerekir: tilki, zekâ ve kurnazlığı temsil eder; kedi, kediciliği; köpek sadakat ve itaatkarlığı; domuz, kontrolsüz davranış ve şehveti; ancak at belirli bir içgüdüyü temsil etmemiş gibi görünür.

Bunu, hayati libido, gücü temsil eden standart isim olarak adlandırırım.

Motor gücü (horsepower) dan bahsedersiniz; motor gücü, fiziksel canlılık, sahip olduğu hayat ve enerji ile ilgili soyut bir kavrama dönüşmüştür.

Mitos olarak, at hayaletleri görebilir; tavuğa ve koyuna benzer, paniklemeye meyillidir.

Birisi atlar hakkında rüya görüyorsa, dikkat edin, çünkü rüya sahibi panik atak geçirebilir.

At, bu savunmasızlığı nedeniyle zekâ ve aptallığın karışımıdır. Ev sahibinin ölümü her zaman tüm hayvanlara, ama özellikle at’a duyurulurdu.

At, cinsel olarak nötr bir semboldür, oysa kısrak anneyi temsil eder ve belirli bir niteliğe sahiptir; güç için de durabilir.

Atın, toynaklarıyla kuyuları ezebileceği söylenirdi.

O, bir kişinin heyecanlı, sinirli yönünün kişileştirmesidir.

St. Niklaus’un kısa süre sonra muazzam bir panik atak geçirdiğini ve evden kaçmak istediğini göreceksiniz, böylece yorumumuz yerindedir.

At, sadece fiziksel canlılığı temsil etmekle kalmaz, aynı zamanda insanın fiziksel doğasını da temsil eder; ölü veya hasta at rüyaları ciddiye alınmalıdır, çünkü genellikle fiziksel rahatsızlığı müjdeleyen rüyalardır.

Günümüzde böyle semptomlar bazen bir araba ile yer değiştirmiştir.

Çok yorgun düştüğümde, motorumun motorunda kum olduğunu rüyamda görürüm ve o zaman anlarım: Bu, atın çok yorgun olmasıyla dönüşümlü olarak – hayati enerji deposunun tükendiğinin işaretidir.

Atın binicisi, bilinçli kişilik ile içgüdü arasındaki doğru kombinasyonun kişileştirmesidir; at biniciyle giderse, o zaman bilinçli ve içgüdüsel kişilik uyum içindedir.

Şimdi zambak, at’a gönüllü olarak eğildi.

Bence St. Niklaus, vizyonunu çok olumsuz yorumladı; atı, kendisine ait dünyevilik olarak alıp zambak’ı yutan bir unsur olarak gördü.

Biz, zambakın at’a eğildiğini söyleyebiliriz.

Bu, bir masal gibidir: zambak at’a eğilir ve onun tarafından bütünleşir.

Vizyonun enantiodromia (zıtların birbiri içine geçmesi) temsil ettiğini söyleyebiliriz.

Simyacılar, filozof taşının önce yerden göğe uçtuğunu, sonra gökten ayrılarak – yeryüzüne geri döndüğünü söylerler.

Bu Benlik’in dairesel hareketi, Hristiyan sembolizmi içinde ters yönde temsil edilir; Mesih gökten gelmiş ve sonra tekrar göğe dönmüştür.

Zambak önce yukarı doğru büyür, sonra tekrar aşağı iner – Hristiyan’ın ters yönü.

Dolayısıyla, ruhani animanın sembolü olan zambak, aniden fiziksel canlılık ve hayvani yaşamı temsil eden, fizis ile belirli bağlantısı olan bir sembole doğru geri döner.

Öyleyse, modern bir kişiye vizyonu yorumlamak zorunda kalsaydık, “Dikkat edin, içsel gelişiminizde bir enantiodromia meydana geliyor; sizi yukarı çeken şey geri yeryüzüne dönüyor, bu hareket onun fiziksel gerçekliğe enkarnasyon yapmak istediğini gösteriyor” derdik.

Bize göre, bireyleşme süreci ancak ruhani olanın sıradan insan yaşamında uygulanabilir hale gelmesiyle tamamlanır ve hiçbir şekilde soyut bir teori olarak kalmaz.

Belki bu, azizin, sürekli yukarı çıkıp çıkmayacağına dair tamamen tek taraflı bilinçli fikrine yanlışlık getiren, doğru bir bilinçli tutumu düzeltir. St. Niklaus, böyle bir şansı düşünmemişti ama Hristiyan önyargısı tarafından engellenmiş, içsel vizyonunu yanlış yorumlamış ve içsel gerginliğini artırmıştır.

Eğer atın sadece fiziksel canlılığı temsil etmediğini, aynı zamanda tanrı Wotan’ın sembolü olduğunu söylersek, onun Hristiyan ruhunun, Cennet yerine Wotan’ın ilahi imajına doğru eğilmeye başladığını ve Hristiyan ruhunun altta bir tanrı ile birleştiğini söyleyebiliriz.

Hayatının bu döneminde, Erny an der Halden, Klaus’ın bir gün ülkesinden, karısını, çocuklarını, çiftliğini ve sahip olduğu her şeyi geride bırakıp yabancı bir ülkede yaşamaya ve hayatını orada bitirmeye niyetlendiğini, yani aniden kaçtığını söylediğini bildirmiştir.

O, kuzeybatıya, Basel yönüne gitmiştir; belki de Ren Nehri yakınlarında yaşayan Tanrı Dostları’na gitmek için. Liechtstal (Liestal) adlı yere, Easel yakınında gelmiş; o sırada tüm kasabanın ve içindekilerin kırmızıya döndüğünü hissetmiş, o kadar korkmuş ki derhal bir tenha çiftliğe gidip orada biriyle irtibat kurmak istemiş ve orada köylüyle konuşmuştur.

Köylüye, İsviçre’den ayrılıp yabancı bir ülkeye gitme niyetini anlatmış, fakat köylü bu plana onay vermemiş, bunun yerine evine dönüp halkına hizmet etmesi gerektiğini söylemiş; çünkü Tanrı, başkalarıyla yaşamaktan ve onlara yük olmaktan ziyade, evde hizmet etmesini daha çok isterdi ve ayrıca kendisinin bir İsviçreli olduğunu, İsviçrelilerin her yerde popüler olmadığını belirtmiştir.

Bu konuşmadan sonra, Klaus köylüden ayrılmış, tarlalara gidip bir çitin yanında uzanmış ve orada saklanmış; ve orada, göğüsten gelen bir ışık vizyonu yaşamış, bu ışık Gökyüzü’nden gelmekte ve karnına değerek, sanki bıçakla açılmış gibi bir acı hissettirmiş ve ona Ranft’e geri dönmesi gerektiğini göstermiş; ki o da öyle yapmıştır.

Bu çok garip bir olaydır.

Klaus, halkına geri dönmemiş; Melchtal’da Klisterli’ye gitmiş ve orada yaban hayatı gibi yaşamış, ne yiyecek ne de içecek, ve orada kardeşi Peter, tesadüfen onu, paçalarında yırtık, yüzünde garip bir ifade ile bulmuştur.

Niklaus, yalnız bırakılması gerektiğini söylemiş, fakat Peter başkalarını çağırmış ve onunla konuşarak böyle devam etmemesi gerektiğini söylemiştir.

Böylece yerel yetkililerle bunu konuşmuş ve bir uzlaşmaya varmıştır; yani, kardeşi ve diğerlerinin kendisi için Ranft’te, hiçbir manzarası olmayan, nemli, karanlık bir vadide, küçük bir kulübe inşa etmesine yardım ettiği, bir ot gibi, ıssız yaşamaya karar vermiştir.

Orası, vizyonunda gördüğü yerdi.

İnsanların içgüdülerine izin vererek bazen kendilerini iyileştirdikleri görülür; çünkü doğaya, belki bir ağaca tırmanarak, girdiklerinde duygularını kontrol etme şansı elde ederler ve onlar tarafından patlayıp dağıtılmazlar.

Dış dünyada devam etmek, böyle zamanlarda çok fazla olabilir ve bu nedenle bu tür insanlar, içsel deneyimi yakalayabilmek için hayatın bir bölümünü kesip atarlar, ardından tekrar normal yaşama dönebilirler.

İçsel deneyimi sindirecek kadar hayat enerjilerini saklamış olurlar.

Bence bu, makul ve sağlam bir içgüdüdür ve kaçma tepkisi normal olabilir; her ne kadar oldukça ince bir çizgide olsa da.

Kesinlikle normal olan ve şizofrenik olmayan şey, Niklaus’un başka bir köylüye gidip durumunu tartışmasıdır.

Bir şizofrenik, tüm temasları kesecekti ve her şeyi kendisi daha iyi bilirdi, ama onun köylüvari basitliği ve alçakgönüllülüğü, Niklaus’un davranışlarını sergilemesini ve başka bir köylüye gitmesini sağlamıştır.

Yabancı bir ülkeye kaçmak, o zamanın İsviçrelileri arasında ulusal bir hastalıktı ve hala bir dereceye kadar devam etmektedir. Bu, Wotan’ın ele geçirmesi fenomeni ve muazzam bir öfke ya da duygusal patlamanın sonucu olarak ortaya çıkar.

Örneğin, 16. yüzyılda, bir köylünün oğlu, babasıyla para yüzünden tartışmış ve ormana gitmiştir.

Orada, çok zarif bir savaşçı görmüş; sorunun ne olduğunu sormuş ve çocuğa onu takip etmesini söylemiştir.

Günlerce sanki birinin ele geçirmiş gibi yürüdükten sonra, çocuk Einsiedeln’de ortaya çıkmış, tanınmış ve orada ne yaptığını sormuşlardır.

Çocuk bilmemiş, fakat arkadaşlarından aldığı iyi bir azarlamadan sonra evine dönmüştür.

Dr. Riklin’in, o bazen otonom kompleksi tarafından ele geçirilen ve geceleri pijamalarıyla motor bisikletine binip Schaffhausen’da ya da başka yerlerde bulunup geri getirilen bir köylü hastası olmuştur.

Bu, şizofrenik alana değinildiğinde her zaman meydana gelmiştir.

Bu, otomobilcinin kaçma şeklidir.

Motor bisikleti yarışı, genellikle Wotan dürtüsünden kurtulmanın yeraltı yoludur.

Bruder Klaus her zaman bilinçliydi, fakat fenomen neredeyse aynıdır.

İsviçreliler, Alpler’in ve köy yaşamının darlığına hapsolmuşlardır ve bu, Alman ırkının karakteristiği olarak bilinen kör kaçış ilkesinde, dış gerçekliğin zincirlerini kırıp, tümlüğe karışma arzusu olarak patlamaktadır.

Birçok insan bu dürtüye sahiptir ve pasaportlarını alıp kaybolmak istedikleri anlar olduğunu söylerler, nerede olduklarını bilmezler.

Bu, yalnızca özgür olma ve sadece kendin olma arzusu olan dini bir içgüdüdür, fakat somut bir biçim aldığında, o, otonom duygunun arkaik biçimine benzer.

Liechtstal’ın kırmızı rengi, batmakta olan güneş olarak yorumlanmıştır.

Diğerleri, orada ateş olduğunu ya da ışığın doğaüstü olduğunu söyler; ama neden Niklaus’a böyle bir şok vermiştir?

Kırmızı renk, alev alev yanan ateş, kan, duygu ve tutkulu his ile ilişkilendirilir. “Kızıl görmek” deriz. Kırmızı, Eski Mısır’da Seth’in rengidir.

Eğer dünya kırmızıya boyanmışsa, bu savaş ve kan dökülmesini ima eder.

Valkiriler, beyaz kadınlar, ülkeden geçen kırmızı ölümü, gökyüzünü kaplayan o kanlı bulutları ve kahramanların kanıyla dolu havayı anlatır.

Birçok ülkede, örneğin Borneo’da, kötü büyü için kırmızı giyilir ve ölümün rengidir.

Sarkofaglar ve tabutlar sıklıkla kırmızıya boyanırdı.

Benzetme, yaralandığında kanını kaybetmek gibidir, öyle ki kırmızı ölüm anlamına gelir.

Birçok ilkel kabile savaş üniformasında öfke için gereken tutku durumunu göstermek amacıyla kırmızıyı kullanır.

Renkin çift yönü vardır ve aynı zamanda hayat veren duyguyu da temsil edebilir.

Azizin vizyonunda kırmızı renk korkutucu bir etki yaratmış ve Klaus planına devam etmemiştir; buradan vurgulanması gereken, yabancı ülkeye gitme fikrinin yıkıcı duyguyla yüklü olduğudur.

O, içsel yıkıcı duygusunu yabancı ülkeye yansıtmış, böylece yabancı ülke yıkım ve çözülme anlamına gelmiştir.

O’nun son derece tutkulu mizaçına buradan yeniden işaret edilir; çünkü o, tüm tehlikeleriyle birlikte çok tutkulu ve duygusal bir kişi olmalıydı. Onun 16 yaşındaki kulesi vizyonu, tutkulu doğasını, ölçülülük ve özdisiplinle ancak dönüştürebileceğini, aksi halde kendi tutkusuyla patlayacağını göstermiştir.

Kronikçilerinden biri, Klaus’ın bir keresinde, hakemlerden biri olarak bir mecliste otururken, bir adamın çok yıkıcı ve haksız bir konuşma yaptığını ve Klaus’ın adamın ağzından alevler çıktığını görüp o kadar şok olduğunu, bu yüzden bir daha bu şekilde görev yapmamaya karar verdiğini belirtir.

Bize, bunun neden bu kadar etkilediğini sormamız gerekir – arka planda bir gölge bağlantı olmalıydı.

Kendisi de, dünyayla temasa geçtiğinde patlayabilecek, patlayacak kadar tutkulu bir yapıya sahipti. İçedönük biri için, dünya ile temas tehlikelidir; çünkü orada, çabucak duygusal hale gelen aşağı işlev alanına dokunur.

Böyle insanlar, dışarı çıktıklarında bile, sonrasında muazzam bir heyecan yaşarlar.

Dış dünya ile ilişkide aşırı duygusal tepki verme eğilimindedirler ve bununla ilgili her şey, içlerinde bir patlamaya neden olur.

Şizofrenikler genellikle dış dünya ile temasa açtır, oysa Niklaus, terapötik olarak doğru olanı yaparak, içgüdüyle geri çekilmiştir.

Onun tepkisi sağlıklıdır; yani duygularını içte tutup, onlarla içsel olarak başa çıkmaya çalışmaktır.

~Marie-Louise Von Franz, Dreams and Visions of Niklaus Von Der Flue, Sayfalar 19-27

Carl Gustav Jung ve psikolojisini eğlendirerek öğreten ve dünyada tek olan bir roman serisi olduğunu biliyor muydunuz? Daha fazla öğrenmek için lütfen tıklayınız.