Carl Jung: Rüya Yorumlamada Psikolojik Tipler Sorunu

Toplu Eserler 18 - Rüyalar

Sembolik Yaşam

Carl Jung Rüya Yorumlama

Carl Jung Rüya Yorumlama Diğer tüm bilim dallarında, bir hipotezi kişisel olmayan bir nesneye uygulamak meşru bir prosedürdür.

Ancak psikoloji, kaçınılmaz olarak bizi, hiçbiri öznelliğinden soyutlanamayan veya hiçbir şekilde kişiliksizleştirilemeyecek olan iki birey arasındaki canlı ilişkiyle karşı karşıya bırakır.

Seçilen bir temayı kişisel olmayan, nesnel bir şekilde ele almak konusunda karşılıklı anlaşabilirler, ancak kişiliğin bütünü tartışmalarının nesnesi haline geldiğinde, iki bireysel özne birbirleriyle yüzleşir ve tek yönlü bir kuralın uygulanması mümkün değildir.

İlerleme ancak karşılıklı anlaşmaya varılabilirse mümkündür.

Nihai sonucun nesnelliği, ancak bireylerin ait olduğu sosyal ortamda genel geçer olan standartlarla karşılaştırılarak belirlenebilir ve onların kendi zihinsel dengelerini veya "akıl sağlıklarını" da hesaba katmamız gerekir.

Bu, nihai sonucun bireyin tam bir kolektifleştirilmesi olması gerektiği anlamına gelmez, çünkü bu çok doğal olmayan bir durum olurdu.

Aksine, sağlıklı ve normal bir toplum, insanların alışkanlık olarak anlaşamadığı bir toplumdur.

İçgüdüsel niteliklerin alanı dışında genel anlaşma göreceli olarak nadirdir.

Anlaşmazlık, bir toplumdaki zihinsel yaşamın aracı olarak işlev görür, ancak bir amaç değildir; anlaşma da aynı derecede önemlidir.

Psikoloji temelde dengeli karşıtlıklara dayandığı için, tersine çevrilebilirliği hesaba katılmadıkça hiçbir yargı nihai sayılamaz.

Bu özelliğin nedeni, psişenin ne olduğuna dair nihai bir yargıya varmamızı sağlayacak psikolojinin üstünde veya dışında bir bakış açısının olmamasında yatar.

Hayal edebileceğimiz her şey psişik bir durumdadır, yani bilinçli bir temsil durumundadır.

Bunun dışına çıkmak, fizik bilimlerinin tüm zorluğudur.

Tek gerçekliğin birey olması gerçeğine rağmen, ampirik materyali açıklamak ve sınıflandırmak için bazı genellemeler gereklidir, çünkü bireyleri tanımlayarak herhangi bir psikolojik teori formüle etmek veya onu öğretmek açıkça imkansız olacaktır.

Sınıflandırma ilkesi olarak, anatomik, fizyolojik veya psikolojik olsun, yeterince genel olması kaydıyla herhangi bir benzerlik veya benzemezlik seçilebilir.

Esas olarak psikolojiyle ilgilenen amacımız için, bu psikolojik bir ilke olacaktır: çok sayıda insanın dışadönük ve diğerlerinin içedönük olduğu yaygın ve kolayca gözlemlenebilir gerçeği.

Bu terimlerin özel bir açıklamasına gerek yoktur, çünkü bunlar günlük konuşma diline girmiştir.

Bu, seçebileceğimiz birçok genellemeden biridir ve amacımız için oldukça uygundur, çünkü doğal sembollerin ana kaynağı olan rüyaları anlama yöntemini ve yaklaşımını tanımlamaya çalışıyoruz.

Söylediğim gibi, yorumlama süreci, önceden tasarlanmış bir teorinin uygulanmasından değil, iki zihnin, analistin ve analizanın karşılaşmasından oluşur.

Analistin zihni, analizanınki kadar çok sayıda bireysel özellikle karakterize edilir.

Bunlar önyargı etkisi yaratır.

Analistin bir doktor olduğu ve bir teoriye ve buna karşılık gelen bir tekniğe sahip olduğu için bir süpermen olduğu varsayılamaz.

Ancak teorisinin ve tekniğinin, psişenin bütününü kapsayabilecek mutlak gerçekler olduğunu varsayarsa kendisini üstün görebilir.

Böyle bir varsayım son derece şüpheli olduğundan, bundan gerçekten emin olamaz.

Sonuç olarak, böyle bir tutum benimsediğinde -yani analizanın insani bütünlüğüyle kendi yaşayan bütünlüğü yerine bir teori ve teknikle (ki bunlar sadece hipotezlerdir) yüzleştiğinde- gizli şüpheler tarafından saldırıya uğrayacaktır.

Yalnızca bu, analizanın kişiliğinin eşdeğeridir.

Psikolojik deneyim ve bilgi, analistin güvenli bir şekilde çatışmanın dışında kalmasını sağlamayan mesleki avantajlardan başka bir şey değildir.

O da analizan kadar test edilecektir.

Rüya Sembolizmi ve Telafi

Rüyaların sistematik analizi iki bireyin karşılaşmasını gerektirdiğinden, tutum tiplerinin aynı olup olmaması büyük fark yaratacaktır.

Eğer ikisi de aynı tipe aitse, uzun süre mutlu bir şekilde ilerleyebilirler.

Ancak çelişkili bakış açıları, özellikle kendi tiplerinin farkında olmadıklarında veya kendi tiplerinin tek doğru tip olduğuna inandıklarında hemen çatışabilir.

Böyle bir hata kolayca yapılabilir, çünkü birinin değeri diğerinin değersizliğidir.

Biri çoğunluğun görüşünü seçecek, diğeri ise herkesin beğenisi olduğu için onu reddedecektir.

Freud'un kendisi içedönük tipi, hastalıklı bir şekilde kendine gömülmüş bir birey olarak yorumlamıştır.

Ancak içe bakış ve öz-bilgi de en büyük değere sahip olabilir.

Dışa dönük kişinin dış dünyaya vurgusuyla, içe dönük kişinin bir durumu ele alış şekline yaptığı vurgu arasındaki görünüşte önemsiz fark, rüyaların analizinde çok büyük rol oynar.

Başlangıçtan itibaren, birinin takdir ettiği şeyin diğeri için çok olumsuz olabileceğini ve birinin yüksek idealinin diğeri için bir itici nesne olabileceğini akılda tutmalısınız.

Bu, tip farklılıklarının ayrıntılarına ne kadar girerseniz o kadar belirgin hale gelir.

Dışadönüklük ve içedönüklük, insan davranışının birçok özelliği arasında sadece ikisidir, ancak genellikle oldukça belirgin ve kolayca tanınabilirdir.

Örneğin, dışadönük bireyleri incelediğinizde, birbirlerinden birçok yönden farklı olduklarını ve dışadönük olmanın gerçekten karakteristik olmak için yüzeysel ve çok genel bir kriter olduğunu kısa sürede keşfedersiniz.

Bu yüzden, uzun zaman önce, görünüşte sınırsız insan kişiliği varyasyonlarına bir düzen getirmenin amacına hizmet edebilecek başka temel özellikler bulmaya çalıştım.

Her zaman, kaçınabildikleri sürece zihinlerini asla kullanmayan ancak aptal olmayan şaşırtıcı sayıda birey olduğu ve zihinlerini açıkça kullanan ancak şaşırtıcı derecede aptalca bir şekilde kullanan eşit sayıda insan olduğu gerçeğinden etkilenmiştim.

Ayrıca, zeki ve uyanık birçok insanın (anlaşılabildiği kadarıyla) sanki duyu organlarını kullanmayı hiç öğrenmemiş gibi yaşadığını görmek de beni şaşırttı.

Gözlerinin önündeki şeyleri görmüyor, kulaklarında çınlayan sözleri duymuyor, dokundukları ve tattıkları şeyleri fark etmiyor ve kendi bedenlerinin farkında olmadan yaşıyorlardı.

Başkaları çok tuhaf bir bilinç durumunda yaşıyor gibiydi, sanki bugün ulaştıkları durum sonsuza dek sürecekmiş, değişim görünürde yokmuş ve dünya ve psişe statikmiş ve sonsuza dek öyle kalacakmış gibi.

Tüm hayal gücünden yoksun görünüyorlar ve tamamen ve münhasıran duyu algısına bağımlı görünüyorlardı.

Onların dünyasında şanslar ve olasılıklar mevcut değildi ve onların "bugün"ünde gerçek bir "yarın" yoktu.

Gelecek sadece geçmişin tekrarıydı.

Okuyucuya iletmeye çalıştığım şey, karşılaştığım birçok insanı gözlemlemeye başladığımda aldığım izlenimlerin ilk görüntüsüdür.

Zihinlerini kullanan insanların düşünen, entelektüel yetilerini insanlara ve koşullara uyum sağlamaya çalışmakta kullanan kişiler olduğu; ve düşünmeyen ama eşit derecede zeki insanların, yollarını hissederek arayan ve bulan kişiler olduğu kısa sürede benim için açık hale geldi.

Şimdi "hissetme" biraz açıklama gerektiren bir kelimedir.

Örneğin, "hissetme"den bahsedilir, bu bir "duygu" meselesi olduğunda (Fransızca sentiment'e karşılık gelir).

Ancak aynı kelimeyi bir görüş için de kullanırız; Beyaz Saray'dan bir bildiri şöyle başlayabilir: "Başkan hissediyor ki..."  Ya da onu bir sezgi ifade etmek için kullanırız: "Bir his vardı ki..."  Son olarak, hissetme genellikle duyumla karıştırılır.

Düşünmeye karşıt olarak hissetme ile kastettiğim şey bir değer yargısıdır: hoş veya nahoş, iyi veya kötü, vb.

Bu şekilde tanımlanan hissetme, bir duygu veya etki değildir; bunlar, kelimelerin de ifade ettiği gibi, istemsiz bir tezahürdür.

Kastettiğim şekliyle hissetme, bir duyguyu karakterize eden belirgin bedensel tepkilerin hiçbirini içermeyen bir yargıdır.

Düşünme gibi, o da rasyonel bir işlevdir; oysa sezgi, duyum gibi, irrasyoneldir.

Sezgi bir "önsezi" olduğu sürece, istençli bir eylemin ürünü değildir; daha ziyade bir yargı eyleminden ziyade farklı dış veya iç koşullara bağlı olan istemsiz bir olaydır.

Sezgi daha çok duyu algısına benzer, o da temelde fiziksel nedenlerden kaynaklanan dış veya iç uyaranlara bağlı olduğu sürece irrasyonel bir olaydır.

Bu dört işlevsel tip, bilincin yönelimini elde ettiği açık araçlara karşılık gelir.

Duyum (veya duyu algısı) size bir şeyin var olduğunu söyler; düşünme size onun ne olduğunu söyler; hissetme size hoş olup olmadığını söyler; ve sezgi size nereden geldiğini ve nereye gittiğini söyler.

Okuyucu bu dört kriterin, irade gücü, mizaç, hayal gücü, bellek, ahlak, dindarlık vb. gibi diğerleri arasında sadece bakış açıları olduğunu anlamalıdır.

Bunlar hakkında dogmatik bir şey yoktur, psikoloji hakkında nihai gerçek olduklarını da iddia etmezler; ancak temel doğaları onları uygun sınıflandırma ilkeleri olarak önerir.

Sınıflandırma, bir yönelim aracı ve pratik bir terminoloji sağlamıyorsa çok az değere sahiptir.

Tiplere göre sınıflandırmayı özellikle ebeveynleri çocuklara veya kocaları eşlere ya da tam tersini açıklamam gerektiğinde yararlı buluyorum.

Ayrıca kişinin kendi önyargılarını anlaması için de yararlıdır.

Bu nedenle, başka birinin rüyasını anlamak istiyorsanız, en azından geçici olarak kendi eğilimlerinizi feda etmeli ve önyargılarınızı bastırmalısınız.

Bu ne kolay ne de rahat bir şeydir, çünkü herkesin içinden gelmeyen ahlaki bir çaba gerektirir.

Ancak kendi bakış açınızı eleştirmek ve göreceliliğini kabul etmek için çaba göstermezseniz, ne analizanınızın zihni hakkında doğru bilgi alabilir ne de yeterli içgörü kazanabilirsiniz.

Ondan en azından görüşünüzü dinleme ve ciddiye alma konusunda bir isteklilik beklediğiniz gibi, hastaya da aynı hak tanınmalıdır.

Böyle bir ilişki herhangi bir anlayış için vazgeçilmez olduğundan ve dolayısıyla aşikar bir gereklilik olduğu halde, kendimize tekrar tekrar hatırlatmamız gerekir ki terapide analistin teorik beklentilerinin karşılanmasından çok hastanın anlaması daha önemlidir.

Hastanın analiste direnci mutlaka yanlış değildir; daha ziyade bir şeyin "uymadığının" işaretidir.

Ya hasta henüz anlayabileceği bir noktada değildir ya da yorum uymamaktadır.

Başka bir kişinin rüya sembollerini yorumlama çabalarımızda, özellikle neredeyse yenilmez bir eğilim tarafından engelleniriz: anlayışımızdaki boşlukları projeksiyon yoluyla doldurmak - yani benim düşündüğümün aynı zamanda partnerimin düşüncesi olduğu varsayımı.

Bu hata kaynağı, rüya-imgelerinin bağlamını belirleyerek ve teorik varsayımları dışlayarak önlenebilir - rüyaların bir şekilde anlam taşıdığı yönündeki sezgisel hipotez hariç.

Rüya yorumlamanın hiçbir kuralı, hatta yasası yoktur, ancak rüyaların genel amacının telafi olduğu görünmektedir.

En azından, telafi en umut verici ve en verimli hipotez olarak söylenebilir.

Bazen açık rüya başlangıçtan itibaren telafi edici karakterini gösterir.

Örneğin, kendisi ve ahlaki üstünlüğü hakkında küçük bir fikri olmayan bir hasta, yolun kenarındaki bir hendekte yuvarlanan sarhoş bir serseriyi rüyasında gördü.

Rüya gören (rüyada) şöyle der: "Bir insanın ne kadar alçalabileceğini görmek korkunç!" Rüyanın onun yüksek benlik görüşünü söndürmeye çalıştığı açıktır.

Ama mesele bundan daha derindir. Ailesinde bir kara koyun, dejenere alkolik bir küçük kardeşi olduğu ortaya çıktı.

Rüyanın ayrıca ortaya çıkardığı şey, üstün tutumunun kardeşinin aşağılığını - ve aynı zamanda kendisi olan kardeşin aşağılığını - telafi ettiğiydi.

Başka bir vakada, psikolojiyi zeki bir şekilde anladığından gurur duyan bir hanım, toplumda ara sıra karşılaştığı belirli bir kadın hakkında sürekli rüyalar görüyordu.

Gerçek hayatta onu sevmiyordu, onu kibirli, dürüst olmayan ve entrikacı olarak düşünüyordu.

Kendisinden bu kadar farklı biri hakkında neden rüya gördüğünü ve üstelik rüyada neden bir kız kardeş gibi bu kadar dostça ve samimi olduğunu merak ediyordu.

Rüya açıkça o kadına benzeyen bilinçdışı bir karakter tarafından "gölgelendiği" fikrini iletmek istiyordu.

Kendisi hakkında çok belirgin bir fikri olduğu için, kendi güç kompleksinin ve her zaman başkalarına atfedilen ama asla kendi entrikalarına atfedilmeyen hoş olmayan sahnelere yol açan kendi gölgeli motiflerinin farkında değildi.

Sadece gölge-tarafı gözden kaçırılan, göz ardı edilen ve bastırılan değildir; olumlu nitelikler de aynı muameleye tabi tutulabilir.

Bunun bir örneği, kazanan, özür dileyen veya küçümseyen tavırlarıyla görünüşte mütevazı, kendini geri planda tutan bir adam olurdu; görünüşte nezaketle hiçbir zaman orada bulunma fırsatını kaçırmasa da her zaman arka planda kalır.

Yargısı iyi bilgilendirilmiş, hatta yetkin ve görünüşte takdir edicidir, ancak söz konusu meselenin çok daha üstün bir şekilde ele alınabileceği belirli bir üst seviyeyi ima eder.

Rüyalarında sürekli Napolyon ve Büyük İskender gibi büyük adamlarla karşılaşır.

Açık aşağılık kompleksi açıkça bu önemli ziyaretçilerle telafi edilir, ancak aynı zamanda rüyalar eleştirel soruyu ortaya atar: böyle seçkin ziyaretçilere sahip olmak için nasıl bir adam olmalıyım?

Bu açıdan, rüyalar gösterir ki rüya gören, aşağılık kompleksine panzehir olarak gizli bir megalomani besler.

Bilmeden, büyüklük fikri onu çevresinden gelen tüm etkilere karşı bağışıklık kazanmasını sağlar; hiçbir şey onun derisine nüfuz etmez ve böylece diğer insanlar için bağlayıcı olacak yükümlülüklerden uzak durabilir.

Üstün yargısının karşılık gelen meziyetlere dayandığını kendisine veya arkadaşlarına kanıtlamak zorunda hissetmez.

Sadece bekar değil, zihinsel olarak da kısırdır.

Sadece önemi hakkında imalar ve fısıltılar yayma sanatını anlar, ancak hiçbir anıt onun yaptıklarına tanıklık etmez.

Bu anlamsız oyunu tamamen bilinçsizce oynar ve rüyalar bunu ona eski bir deyişin gittiği gibi tuhaf bir şekilde belirsiz bir şekilde getirmeye çalışır: Ducunt volentem fata, nolentem trahunt (kader isteyeni yönlendirir, istemeyeni sürükler).

Napolyon ile senli benli olmak veya Büyük İskender ile konuşma terimlerinde olmak, aşağılık kompleksi olan bir adamın tam da isteyebileceği şeydir - perde arkasındaki büyüklüğün toptan onayı.

Bu, başarıya götürmesi gereken meziyetler olmadan bir başarıyı öngören gerçek bir dilek gerçekleştirmedir.

Ama neden, diye sorulacak, rüyalar bu konuda açık ve doğrudan olamaz ve neredeyse kurnaz bir şekilde yanıltıyor görünen yan yollarla bunu açıkça söyleyemez?

Bu soruyu sık sık sordum ve kendim de sordum.

Rüyaların kesin bilgiyi nasıl kaçınır göründüğü veya belirleyici noktayı nasıl atladığı konusunda sık sık şaşırırım.

Freud, "sansürcü" olarak adlandırılan özel bir faktörün varlığını varsaydı; bunun rüya-imgelerini çarpıttığı ve rüya gören bilinci rüyanın gerçek konusu hakkında yanıltmak için tanınmaz veya yanıltıcı hale getirdiği varsayılıyordu: uyumsuz dilek.

Kritik noktanın gizlenmesiyle, rüya görenin uykusunun hoş olmayan bir anının şokundan korunacağı varsayılıyordu.

Ancak rüyanın uykunun koruyucusu olması pek muhtemel bir hipotez değildir, çünkü rüyalar en az o kadar sık uykuyu bozar.

Bilinçsiz bir sansürcü yerine, bilincin veya rüya görenin bilince yaklaşımının kendisinin, eşik altı içerikler üzerinde bir silme etkisine sahip olduğu görünüyor.

Eşik altılık, Janet'in abaissement du niveau mental olarak adlandırdığı şeye karşılık gelir.

Bu, psişik içeriklerin eşiğin altına düştüğü ve bilinçli durumlarında sahip oldukları nitelikleri kaybettiği enerjik gerilimin düşmesidir.

Kesinliklerini ve netliklerini kaybederler ve ilişkileri rasyonel ve anlaşılır olmak yerine belirsiz bir şekilde benzer hale gelir.

Bu, yorgunluk, ateş veya toksinlerden kaynaklanan tüm rüya benzeri durumlarda gözlemlenebilen bir fenomendir. Ancak gerilimleri arttıkça, daha az eşik altı, daha belirgin ve dolayısıyla daha bilinçli hale gelirler.

Abaissement'in uyumsuz dilekleri keşfedilmekten koruduğuna inanmak için hiçbir neden yoktur, ancak tesadüfen kaybolan bilinçle birlikte uyumsuz bir dileğin kaybolması olabilir.

Rüya, temelde eşik altı bir süreç olduğundan, anında bilinçli bir içerik haline gelmediği sürece belirli bir düşünce üretemez.

Rüya, bilinçli zihin için özellikle önemli olan noktaları atlayamaz.

Güneşin tam tutulması sırasında yıldızların solgun parıltısı gibi "bilincin kenarını" gösterir.

Rüya sembolleri çoğunlukla bilincin kontrolünün ötesindeki bir psişenin tezahürleridir.

Anlam ve amaçlılık bilinçli zihnin ayrıcalıkları değildir; tüm canlı doğa boyunca işlerler.

Organik ve psişik oluşumlar arasında ilke olarak hiçbir fark yoktur.

Bir bitki çiçeğini nasıl üretirse, psişe de sembollerini öyle yaratır.

Her rüya bu sürecin kanıtıdır.

Böylece rüyalar, sezgiler, dürtüler ve diğer spontane olaylar aracılığıyla, içgüdüsel güçler bilincin aktivitesini etkiler.

Bu etkinin daha iyi mi yoksa daha kötü mü olduğu bilinçdışının gerçek içeriklerine bağlıdır.

Eğer normalde bilinçli olması gereken çok fazla şey içeriyorsa, o zaman işlevi çarpık ve önyargılı hale gelir; gerçek içgüdülere dayanmayan, bastırma veya ihmal yoluyla bilinçdışına havale edilmiş olmaları nedeniyle aktivitelerini borçlu oldukları motifler ortaya çıkar.

Bunlar, adeta normal bilinçdışı psişeyi örter ve doğal sembol-üreten işlevini çarpıtır.

Bu nedenle, bir rahatsızlığın nedenleriyle ilgilenen psikoterapinin, hastadan hoşlanmadığı, utandığı veya korktuğu şeylerin az çok gönüllü bir itirafını elde ederek başlaması olağandır.

Bu, birçok yönden modern psikolojik teknikleri öngören Kilisenin çok daha eski itirafına benzer.

Bununla birlikte, uygulamada prosedür genellikle tersine çevrilir, çünkü aşağılık duyguları veya ciddi bir zayıflık, hastanın daha derin bir karanlık ve değersizlikle yüzleşmesini çok zorlaştırabilir, hatta imkansız hale getirebilir.

Daha acı verici ve zayıflatıcı içgörülere yaklaşmadan önce, hastaya üzerinde durabileceği pozitif bir bakış açısı vermenin daha yararlı olduğunu sık sık gördüm.

Basit bir örnek olarak, İngiltere Kraliçesi ile çay içtiği veya Papa ile samimi ilişkiler içinde olduğu "kişisel yüceltme" rüyasını ele alalım.

Eğer rüya gören şizofren değilse, sembolün pratik yorumu büyük ölçüde onun bilincinin durumuna bağlıdır.

Eğer açıkça büyüklüğüne ikna olmuşsa bir frenleme gerekecektir, ancak eğer bu aşağılık ağırlığı altında zaten ezilmiş bir solucan meselesiyse, değerlerinin daha da düşürülmesi zalimlik olacaktır.

İlk durumda indirgeyici bir tedavi kendini önerecektir ve çağrışımsal materyalden rüya görenin niyetlerinin ne kadar uygunsuz ve çocuksu olduğunu ve ne kadar ebeveynlerine eşit veya üstün olma çocuksu arzularından kaynaklandığını göstermek kolay olacaktır.

Ancak ikinci durumda, her olumlu yönü zaten değersizleştiren yaygın bir değersizlik duygusu varsa, rüya görene, üstüne üstlük ne kadar çocuksu, gülünç veya hatta sapkın olduğunu göstermek oldukça uygunsuz olurdu.

Böyle bir prosedür sadece onun aşağılığını artıracak ve tedaviye karşı istenmeyen ve gereksiz bir direnç yaratacaktır.

Genel olarak uygulanabilir hiçbir terapötik teknik veya doktrin yoktur, çünkü tedavi için gelen her vaka belirli bir durumdaki bir bireydir.

Klinik Örnek ve Terapi Deneyimi

Dokuz yıl boyunca tedavi etmek zorunda kaldığım bir hastayı hatırlıyorum.

Yurtdışında yaşadığı için onu her yıl sadece birkaç hafta görüyordum.

Başından beri gerçek sorununu biliyordum, ama aynı zamanda gerçeğe yaklaşma yönündeki en küçük girişimin şiddetli bir tepki ve aramızdaki ilişkinin tamamen kopmasını tehdit eden bir öz-savunmayla karşılaştığını da gördüm.

İster beğenin ister beğenmeyin, ilişkiyi sürdürmek ve makul beklentilere göre tartışılması gereken merkezi sorundan uzaklaştıran eğilimini, rüyaları tarafından desteklenen, takip etmek için elimden gelenin en iyisini yapmak zorundaydım.

O kadar ileri gitti ki, sık sık hastamı yanlış yöne sevk etmekle kendimi suçladım ve sadece durumunun yavaş ama açıkça iyileşmesi, onu gerçekle acımasızca yüzleştirmemi engelledi.

Ancak onuncu yılda hasta kendisini iyileşmiş ve tüm semptomlardan kurtulmuş ilan etti.

Şaşırdım ve teorik olarak iyileşemeyeceği için ifadesinden şüphe etmeye hazırdım.

Şaşkınlığımı fark ederek gülümsedi ve şöyle dedi: "Ve şimdi size, nevrozumun acı verici nedenini atlatmama yardımcı olurken gösterdiğiniz sarsılmaz nezaket ve sabır için özellikle teşekkür etmek istiyorum.

Şimdi size her şeyi anlatmaya hazırım.

Eğer yapabilseydim, ilk görüşmede size hemen söylerdim.

Ama bu sizinle olan ilişkimi yok ederdi ve o zaman nerede olurdum?

Ahlaken iflas etmiş olurdum ve ayaklarımın altındaki zemini kaybederdim, üzerinde duracak hiçbir şeyim kalmazdı.

Yıllar içinde size güvenmeyi öğrendim ve güvenim arttıkça durumum iyileşti.

İyileştim çünkü kendime olan inancım geri geldi ve şimdi beni mahveden sorunu tartışacak kadar güçlüyüm."

Sonra yıkıcı derecede dürüst bir itirafta bulundu, bu da bana tedavimizin neden böyle özel bir yol izlediğinin nedenlerini gösterdi.

İlk şok o kadar büyüktü ki bununla tek başına yüzleşemezdi.

İkimize ihtiyaç vardı ve terapötik görev buydu, teorik varsayımların yerine getirilmesi değil.

Bu gibi vakalardan, her bir vakaya uygulanamayabilecek genel teorik düşüncelerle kendimi bağlamak yerine, hasta tarafından sunulan materyalde ve onun eğiliminde zaten belirtilen çizgileri takip etmeyi öğrendim.

Altmış yıl boyunca biriktirdiğim pratik insan doğası bilgisi, her vakayı, öncelikle bireysel yaklaşımı aramam gereken yeni bir deneyim olarak görmemi öğretti.

Bazen çocukluk olaylarını ve fantezilerini dikkatli bir şekilde incelemeye dalmaktan çekinmedim; bazen de en olası olmayan metafizik spekülasyonların sisine dalacak kadar yükseklerde başladım.

Her şey, hastanın dilini öğrenebilmeme ve onun bilinçdışının ışığa doğru el yordamıyla ilerleyişini takip edebilmeme bağlıdır.

Bazıları bir şey ister, bazıları başka bir şey.  Bireyler arasındaki farklar böyledir.

Bu, sembollerin yorumlanması için özellikle geçerlidir.

İki farklı birey neredeyse aynı rüyayı görebilir, ancak biri genç diğeri yaşlıysa, onları rahatsız eden problemler buna göre farklı olacaktır ve her iki rüyayı aynı şekilde yorumlamak saçma olur.

Aklıma gelen bir örnek, bir grup genç adamın geniş bir alanda at sürdüğü bir rüyadır.

Rüya gören öndedir ve bir su hendeğinden atlar, tam geçer.

Diğerleri hendeğe düşer.

Bu rüyayı bana anlatan genç adam temkinli, içe dönük bir tipti ve maceradan oldukça korkuyordu.

Ancak bu rüyayı gören yaşlı adam cesur ve korkusuzdu ve aktif ve girişimci bir hayat yaşamıştı.

Rüyanın zamanında hasta idi, yerinde duramıyordu, doktoruna ve hemşiresine çok sorun çıkarıyordu ve itaatsizliği ve huzursuzluğu nedeniyle kendine zarar vermişti.

Açıkça rüya genç adama ne yapması gerektiğini, yaşlı adama ise hala ne yaptığını söylüyordu.

Çekingen genç adamı cesaretlendirirken, yaşlı adam zaten atlamayı göze alırdı.

Ancak hala parlayan o macera ruhu tam da en büyük sorunu idi.

Bu örnek, rüyaların ve sembollerin yorumunun büyük ölçüde rüya görenin bireysel eğilimine bağlı olduğunu gösterir.

Sembollerin tek bir anlamı değil, birkaç anlamı vardır ve çoğu zaman bir çift karşıtı karakterize ederler, örneğin Stella matutina, sabah yıldızı, hem İsa'nın hem de şeytanın (Lucifer) iyi bilinen bir sembolüdür.

Aynısı aslan için de geçerlidir.

Doğru yorum bağlama, yani imgeyle bağlantılı çağrışımlara ve rüya görenin zihninin gerçek durumuna bağlıdır.

~Carl Jung, Toplu Eserler 18, Sayfa 216-226

Carl Gustav Jung ve psikolojisini eğlendirerek öğreten ve dünyada tek olan bir roman serisi olduğunu biliyor muydunuz? Daha fazla öğrenmek için lütfen tıklayınız.